200 años después de Cádiz lo que queda de la España de ambos hemisferios

7ª Conferencia del ciclo "En Lengua Española: Clasicos y Contemporáneos de las Ciencias y las Letras" en colaboración con Nódulo Materialista

http://centroriojanomadrid.com/taxonomy/term/1

Mesa redonda. intervienen:

D. Pedro López Arriba - Presidente del Centro Riojano de Madrid

D. Ismael Carvallo Robledo - Ingeniero Industrial

Modera:

D. Iván Vélez Cipriano - Vocal de Nódulo Materialista

Jueves, 22 de Marzo de 2012

Crónica del evento publicada en el boletín del Centro Riojano de Madrid, Magazine de Rioja, Nº 2: 

1812, dos siglos y un debate

El pasado jueves 22 de marzo, el Centro Riojano de Madrid fue escenario de un interesante evento que, bajo el título «200 años después de Cádiz: lo que queda de España en ambos hemisferios», da continuidad al exitoso ciclo En Lengua Española. El debate fue sostenido por el filósofo mexicano Ismael Carvallo y el presidente del Centro, Pedro López Arriba, quien dio arranque al mismo en una intervención que sirvió para contextualizar la cristalización de un documento, la Constitución gaditana de 1812 que, según su análisis, no supuso una suerte de partida de nacimiento de la nación política española, sino precisamente la certificación de que tal carácter ya estaba desarrollado en la España de principios del XIX.

El inicio del debate, sirvió para que Carvallo, en su réplica, sumara sistematismo a la gran cantidad de datos que gravitan en torno a tal Constitución, haciendo hincapié, desde una óptica materialista, de las interpretaciones que, dos siglos después, se proyectan sobre un texto que, a los ojos del Presidente del Centro Riojano, no ha recibido el homenaje que amerita un documento de su trascendencia. Por su parte, Carvallo introdujo también un concepto, el de imperio, que pese a su carácter polémico, se hace imprescindible para abordar lo ocurrido en el Nuevo Mundo, pues las actuales naciones hispanoamericanas, incorporadas como territorios españoles en la letra gaditana, surgen como fruto de la transformación de un imperio cuyo monarca había sido secuestrado, razón por la cual –en recta aplicación de las tesis de Francisco Suárez- la soberanía debía regresar al pueblo.

Tras las intervenciones reseñadas, el debate amplió su escala incorporado al público presente, que planteó diversas cuestiones entre las que cabe destacar el análisis tanto de los antecedentes de La Pepa, algunos de ellos hispanoamericanos, como la influencia que la Constitución de 1812 tuvo a ambos lados del Atlántico. Asimismo, y en virtud de la escasa vigencia constitucional, se trató en torno a la mitificación de la que ha sido objeto dicho proceso político que culminaba una feroz guerra en la que se implicaron las potencias europeas.

Finalmente, el debate abordó, bien que de una forma sucinta, una cuestión, la de la modernidad y su relación con España, un estimulante objeto de debate que acaso pueda formar parte de este Ciclo.

Como es habitual, al término del evento, y ya en ambiente más distendido, público y ponentes dieron continuidad, por otros cauces, a tan dinámico acto.

Iván Vélez